心肺復蘇壓斷肋骨不擔責你怎么看?

2020-01-04 15:20圖文來源:華西都市報

2017年9月7日,遼寧沈陽一家藥店店主孫向波為昏倒在自家店內的戚老太(化名)做心肺復蘇時,壓斷了對方的12根肋骨。

當年10月末,孫向波接到了法院的一紙訴狀,戚老太將其告上法院,索賠住院費用近萬元及傷殘賠償金。

經過兩年的等待,孫向波在2019年12月31日拿到了當地法院的民事判決書,在事發兩年多后,法院決定駁回原告戚老太的訴訟請求。對此判決,大家會怎么評論呢?

“舊案”艱難收場更顯新法力量

本案自一開始曝出便備受關注,而后曠日持久的審理進程,更是吊足了公眾胃口。直到最近,延宕兩年之久終于塵埃落定,應該說“結果”還是相當熨帖人心的。當然了,就個案的審判而言,大眾觀感、輿論好惡,從來都是次要的。真正關鍵的,還是要看其中所體現出的專業主義和法理邏輯。

眾所周知,2017年10月1日生效的《民法總則》規定,“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的,救助人不承擔民事責任。”據此,孫向波是完全可以免責的。但,本案的棘手之處就在于,案發時間2017年9月7日是在《民法總則》實施之前,按照法不溯及過往之原則,其只能依據之前的《民法通則》與《侵權責任法》相關條款進行審理,而這兩部法律都有“施救行為的過錯歸責原則”,簡而言之就是“救助人若有過失就要擔責”。

本案之所以拖延兩年之久,時間主要就是用在了認定孫向波的施救行為是否存在過錯。民事訴訟“誰主張誰舉證”,按理來說,當由原告方出具證據。然而,鑒于本案的敏感性和“高專業性”,法院本著審慎、負責的態度,還是委托第三方機構進行鑒定。在最終證明孫向波無錯后,方才作出判決……梳理這一案件的來龍去脈,我們看到了司法部門對法律秩序、對“舊法”有關條款最大程度的尊重,看到了其能動地運用程序手段實現正義的可敬努力。

反觀孫向波案,便更能凸顯現行“好人法”條款的必要性。不再區分是否構成“重大過失”,只要是見義勇為就一律不擔責。這對于培育道德勇氣、引導人心向善、鼓勵緊急施救,都是至關重要的。孫向波經歷了一番波折才免于承擔責任,而以后,更多的孫向波們,在立法端就被豁免了責任。讓見義勇為者從源頭免于“應訴”之苦、免于“不確定性”的折磨,這之后,涵養“助人風氣”提升“社會暖意”,才有了健全的頂層設計。

作為“舊法”框架下遺留的最后一案,孫向波案的妥善收尾,讓我們看到了司法專業主義的力量。而在“新法”體系內,見義勇為者將不必再經歷孫向波式的煎熬,這便是“確定性”所帶來的最大的確幸。

七嘴八舌

當事人孫向波:以后遇到類似情況,作為有醫師資格證的人,自己肯定還是會相救的,但是會保留好救人的視頻。

網友“隨風隨心”:如果傷害就要索賠,那么救命也該付錢。

網友“羨羨羨”:于情于法于理,孫先生的好心好意和救人之舉,都不應該在事后遭受醫學之外的刁難。

網友“葉波的小摩托”:《民法總則》就有規定,因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的,救助人不承擔民事責任。這樣判決,公正合理!

作者:蔣璟璟責任編輯:吳麗莉
0人參與
網友評論 跟帖評論服務自律規則
最新評論
    查看全部
    一首歌怎样赚钱 赛车摩托车一般多少钱 追光娱乐二维码图片 福建快3平台 手机网赚 家庭主妇在家赚钱 微乐吉林麻将官网下载安装 北京快3开奖结果图 pk10牛牛真的假的 长春小鸡飞蛋麻将下 江西多乐彩11选五